Nové stanovisko ČAK k umělé inteligenci v právních službách
Představenstvo České advokátní komory schválilo nové výkladové stanovisko k umělé inteligenci v právních službách. Nové stanovisko nahrazuje dosavadní stanovisko z roku 2023 a poskytuje advokátům podstatně podrobnější výkladový rámec pro využívání nástrojů založených na umělé inteligenci.
Z čeho vycházelo původní stanovisko
Původní stanovisko z roku 2023 bylo stručné a stavělo zejména na třech principech. Umělá inteligence může být pouze podpůrným nástrojem advokáta. Za obsah a kvalitu poskytnuté právní služby vždy odpovídá advokát. Vkládání informací o klientech do nástrojů umělé inteligence bylo přitom považováno za obecně rizikové z hlediska povinnosti mlčenlivosti.
Co přináší nové stanovisko
Nové stanovisko tyto principy zachovává, výrazně je však rozvíjí a doplňuje o konkrétní kritéria a praktická doporučení využitelná v praxi.
Odklon od plošného předpokladu porušení mlčenlivosti
Rozhodující již není samotná skutečnost, že advokát používá umělou inteligenci, ale konkrétní smluvní a technický režim daného nástroje, zejména smlouva s jeho poskytovatelem a úroveň zabezpečení.
Souhlas klienta a informování o použití AI
Použití umělé inteligence nevyžaduje předchozí výslovný souhlas klienta a samo o sobě nezakládá povinnost klienta o jejím použití informovat. Tím nejsou dotčeny informační povinnosti vyplývající z právních předpisů, smlouvy s klientem nebo povahy konkrétní právní služby.
Konkrétní kritéria pro nakládání s daty
Posuzovat je třeba zejména vyloučení použití vstupních údajů k trénování modelů a k jiným účelům, jejich případné sdílení, dobu a místo jejich uchovávání a zpracování, úroveň zabezpečení a existenci smlouvy o zpracování osobních údajů.
Nastavení nástroje
Samotná smluvní úprava nestačí. Advokát musí zajistit, aby byl nástroj rovněž odpovídajícím způsobem nastaven a aby byly příslušné ochranné funkce skutečně aktivní.
Limity anonymizace
Stanovisko výslovně upozorňuje, že anonymizace nemusí být dostatečná, lze-li klienta nebo konkrétní právní věc identifikovat ze skutkových okolností nebo z kombinace vložených informací.
AI gramotnost a interní pravidla
Stanovisko zdůrazňuje povinnost zajistit dostatečnou úroveň znalosti práce s umělou inteligencí v návaznosti na AI Act a doporučuje přijetí interních pravidel pro její používání. Advokát by měl umět AI nejen používat, ale měl by rozumět schopnostem a omezením jím používaného AI nástroje.
Závěr
Nové stanovisko podle našeho názoru posouvá diskusi o umělé inteligenci v advokacii správným směrem. Nejde o otázku, zda umělou inteligenci používat, ale o to, za jakých podmínek. Klíčové jsou nastavení nástroje, ochrana důvěrných informací, kontrola výstupů a zachování odpovědnosti a nezávislého odborného úsudku advokáta.
